nikoloutso 1 Οκτωβρίου 2009 #26 Share 1 Οκτωβρίου 2009 Και τα κακα ης... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stormtrooper 1 Οκτωβρίου 2009 #27 Share 1 Οκτωβρίου 2009 Εχει τα καλα της..................... Εγώ είμαι αθώο παιδί και δεν καταλαβαίνω τί εννοείς Αντικειμενικά η τέχνη είναι η πιο προσοδοφόρα "επιχείρηση". Στην ουσία πληρώνεις μόνο "εργατικά". Και αυτή τη στιγμή η τέχνη του τατουάζ, ακόμα και στην Ελλάδα, πάει καλά. Πέραν όμως των χρημάτων είναι κάτι που με τρελαίνει Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikoloutso 1 Οκτωβρίου 2009 #28 Share 1 Οκτωβρίου 2009 Εγώ είμαι αθώο παιδί και δεν καταλαβαίνω τί εννοείς Αντικειμενικά η τέχνη είναι η πιο προσοδοφόρα "επιχείρηση". Στην ουσία πληρώνεις μόνο "εργατικά". Και αυτή τη στιγμή η τέχνη του τατουάζ, ακόμα και στην Ελλάδα, πάει καλά. Πέραν όμως των χρημάτων είναι κάτι που με τρελαίνει Στην Κύπρο ειναι.... ΤΣΑΜΠΑ!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bill28 1 Οκτωβρίου 2009 #29 Share 1 Οκτωβρίου 2009 Οταν εκανα τατουαζ πριν καποια χρονια καποιοι με κοιταζαν με μισο ματι και σε καποιους αρεσε. Ποτε δεν ντραπηκα και μου αρεσει πολυ.Κριμα που δεν καταφερα να πραγματοποιησω το μανικι και αρκεστηκα απλα σε ενα δευτερο τατου. Υπαρχουν καποια παιδια (καλλιτεχνες) που κανουν θαυματα με τις βελονες (εργα τεχνης) Link to comment Share on other sites More sharing options...
fisakis 1 Οκτωβρίου 2009 #30 Share 1 Οκτωβρίου 2009 (edited) ενδιαφερον και ομορφο σαν τεχνη μου ακουγεται. στα σημεια του περιγραμματος οπου το δερμα σκιζεται σε μεγαλο σχετικα βαθος το δερμα επανερχεται στη αρχικη του φαση? το λεω γιατι απο οτι ξερω(και απο προσωπικη εμπειρια) αν καποιος παθει ενα βαθυ θλαστικο τραυμα στο δερμα (κοπει σε βαθος το δερμα δηλαδη) δεν αναπλαθεται οπως ηταν (πχ δεν θα εχει νευρα στο σημειο αυτο). ρωτω λοιπον: δεν ειναι λιγο επικυνδινο αν σκεφτει κανεις οτι το ταουαζ-πληγη θα εκτιθεται για το υπολοιπο της ζωης του στην ηλικακη ακτινοβολια? αν ενα σημειο δεν εχει νευρα θα παραγει μελανινη και οτι αλλο χρειαζεται το δερμα ωστε να αμυνθει? Έγινε επεξεργασία 1 Οκτωβρίου 2009 - Dias Link to comment Share on other sites More sharing options...
stormtrooper 1 Οκτωβρίου 2009 #31 Share 1 Οκτωβρίου 2009 (edited) ενδιαφερον και ομορφο σαν τεχνη μου ακουγεται. στα σημεια του περιγραμματος οπου το δερμα σκιζεται σε μεγαλο σχετικα βαθος το δερμα επανερχεται στη αρχικη του φαση? το λεω γιατι απο οτι ξερω(και απο προσωπικη εμπειρια) αν καποιος παθει ενα βαθυ θλαστικο τραυμα στο δερμα (κοπει σε βαθος το δερμα δηλαδη) δεν αναπλαθεται οπως ηταν (πχ δεν θα εχει νευρα στο σημειο αυτο). ρωτω λοιπον: δεν ειναι λιγο επικυνδινο αν σκεφτει κανεις οτι το ταουαζ-πληγη θα εκτιθεται για το υπολοιπο της ζωης του στην ηλικακη ακτινοβολια? αν ενα σημειο δεν εχει νευρα θα παραγει μελαμινη και οτι αλλο χρειαζεται το δερμα ωστε να αμυνθει? Όπως είπα και πριν, ΔΕΝ είναι μεγάλο το "σκίσημο". Από τις 7 (αν δεν κάνω λάθος) στρώσεις επιδερμίδας, το μελάνι μπαίνει μεταξύ 2ου και 3ου στρώματος. Εκτός βέβαια κι αν πέσεις σε κανένα ατζαμή και σε "σφάξει"! Έγινε επεξεργασία 1 Οκτωβρίου 2009 - stormtrooper Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nio21@ 1 Οκτωβρίου 2009 #32 Share 1 Οκτωβρίου 2009 Αυτό με το μάτι πρέπει να είναι fake.Υπάρχει κάποια άλλη πηγή; Κάνα βίντεο; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή κάντε είσοδο για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να προσθέσετε ένα σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Δημιουργήστε ένα νέο λογαριασμό. Είναι εύκολο!
Δημιουργία λογαριασμούΣύνδεθείτε
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Είσοδος